Wprowadzenie Sztucznej Inteligencji (AI) do procesów artystycznych stwarza ogromne możliwości wizualne, na przykład w ramach przygotowań do nowej produkcji teatralnej, gdzie zdjęcia obsady mają zostać połączone z tłami generowanymi cyfrowo. Dla Inspektora Ochrony Danych (IOD), kluczowe staje się rozróżnienie techniczne, które determinuje podstawę prawną przetwarzania wizerunku. To nie jest pytanie „czy używamy AI”, ale „jak daleko AI ingeruje w dane aktora„.
Dwa Scenariusze Przetwarzania Wizerunku i Wymogi RODO:
- Scenariusz A (Niskie Ryzyko – Montaż):
- Grafik generuje w narzędziu AI wyłącznie tło (np. Midjourney, DALL-E).
- Wizerunek aktora jest następnie wklejany na tło w tradycyjnym programie graficznym (np. Photoshop).
- Wniosek IOD: Wizerunek nigdy nie trafia do silnika AI w celu jego przetworzenia. Jest to standardowa obróbka cyfrowa (retusz, kadrowanie), która mieści się w celach promocyjnych ujętych w standardowej umowie (Art. 6 ust. 1 lit. b RODO). Odrębna zgoda na AI nie jest konieczna, ale należy doprecyzować klauzulę umowną.
- Scenariusz B (Wysokie Ryzyko – Trenowanie Modeli/Upload):
- Zdjęcie aktora jest wgrywane (upload) do generatora AI lub do systemu do tworzenia awatarów.
- Wniosek IOD: Następuje powierzenie danych osobowych w postaci wizerunku zewnętrznemu dostawcy. Wymaga to natychmiastowej weryfikacji regulaminu narzędzia – czy zezwala ono na wykorzystanie tego wizerunku do trenowania modelu generatywnego? Jeśli tak, cel ten wykracza poza promocję i wymaga wyraźnej zgody oraz zawarcia Umowy Powierzenia Przetwarzania Danych (DPA).
Działania IOD dla Transparentności:
Nawet przy Scenariuszu A, IOD musi zadbać o transparentność (Art. 13 RODO), informując obsadę o fakcie łączenia wizerunku z elementami generowanymi przez AI. Zapisy umowne muszą także zapewniać, że modyfikacje AI nie naruszą dóbr osobistych ani nie będą przedstawiać aktora w sposób ośmieszający.
Szukasz pewności? Skonsultuj z nami zanim rozpoczną się prace.